Régi vakuk digitális gépekhez?

2018.01.16. 05:00 | Írta: kkm.furdancs

A fotózás művészet és szakma, ha jól csinálják. Pár hónapja beszereztem egy tükörreflexes gépet, hogy  illusztrációink színvonalát emeljem a telefonos fotókhoz képest. A beépített vaku és megvilágítás ellenére még több fényt igényelnek egyes témák, ezért vaku után néztem. A gyári, új rendszervakuk ára 40e-től a végtelenig terjed. Végül egy olyan használt típust választottam, mely a "Nikonhoz" jellemző kivételével nem tartalmazott konkrét információt sem az eladója, sem az Internet egésze részéről.

vakupost08.jpg

Újabban valahogy jellemző a keresőkre, hogy az első 50 találat kizárólag reklám, még csak a témához sem szorosan kapcsolódva. Az pedig, hogy régi analóg vakuk digitális géphez való csatlakozhatóságáról és használatáról anyagot keressek, utólag felesleges időpazarlásnak mutatkozott. Egyetlen rövid cikket találtam kompakt géphez illesztésről, de az sem jutott a témafelvetésnél messzebb. Végül megvettem a vakut és megosztom tapasztalataimat azzal a kitétellel, hogy lehet hibás az egész elmélet, csak épp szerencsém volt egy konkrét esetben. Otthon ne próbálják ki (?)

Kis izgalommal vettem használatba a vakut. Szerencsére az exponáló gomb megnyomására villantott. Ezek szerint a nagyobb gyártók külön szabványai egymással nem, de régebbi gyártmányaikkal kompatibilisek (első vitatható állítás). Vakító fényárba borult a szoba, innentől erőfeszítéseim ennek redukálására (és retinám újranövesztésére) irányultak. Itt egy madár, mely gyanútlanul üldögél hangfalamon. Nem sejti, hogy a következő pillanatban...

vakupost04.jpg

...leperzselődik a tolla (igazából legerősebb fokozaton az utolsó pixelig minden fehér, csak kímélem olvasóink szemét). Szinte hallottam kiképző őrmesterünk "Atomvillanás balról!" kiáltását, hogy az általa gondosan kiválasztott pocsolyába vagy tüskebokorba vessük magunkat.

vakupost01x.jpg

A vaku hátoldalán három üzemmódot állíthatunk. TTL és manuális Full illetve 1/16. A TTL betűszó (Through The Lens) az analóg fényképezőgép objektívjén történő fénymérést (is) jelenti. Ezt a Nikon és Canon digitális gépeinél felváltotta a D-TTL szabvány és - látottak szerint - velük nem szabályozott módban, de együttműködik az analóg vaku. Vezérlés híján hasonló statikus fénycsapást produkál, mint a manuális Full. Az 1/16-nál már szerényebb mértékű (és talán rövidebb idejű) villanást tapasztaltam.  

vakupost02.jpg

Az üzemmódot szabályozó, három állású kapcsolótól jobbra találjuk a Zoom nyomógombot. Folyamatosan nyomkodva öt lépésben 28-80 mm értékeket ír ki az LCD kijelző (nem tudok másra gondolni, mint egy objektív gyújtótávolságára) és egy 35 mm automata opciót választhatunk ki. A gyújtótávolság változtatásával egy kis motor zümmög fel és fókuszálja a vakut. A gyümölcsös tálról 28/80-as beállítással készült fotók:

vakupost07.jpg

vakupost06.jpg

A betáplálás módját választó kapcsolón kívül a vaku üzemkészségét jelző világítós nyomógomb (ezzel tesztelhetjük is), illetve az általam "Első/Hátsó zárredőny"-ként sejtett opciót állíthatjuk be. A szakirodalom szerint "Az első redőny alaphelyzetben takarja a képérzékelőt és lefutás közben szabaddá teszi a fény útját. A második redőny ennek ellenkezője, alaphelyzetben beereszti a fényt, lefutása közben pedig útját állja."

vakupost09.jpg

Végül mérsékelhetjük a fényözönt az elforgatható vakufej függőleges felé fordításával. Árulnak fényterelőt vakukhoz, hogy a közvetlen rávillantás nyomán megjelenő éles árnyékokat lágyíthassuk, az elforgatás hasonló szerepet játszik.

vakupost03.jpg

Összességében értékelve a vakut és a vakuzást, örülök működőképességének és hogy sikerült megfékezni az alapból használhatatlanul erős, statikus fényforrást. Tény viszont, hogy még sokkal többet kellene tanulmányozni a gép üzemmódjait (eddig már nem jutottam el), hogy minden esetben biztos lehessek a vakuzott fotó sikerességében. Az sem jó, ha túlexponált a kép, vagy csak egy "Fuss a fehér fény felé!" effektet kapok eredményül. Hirdetésekben 2-15e között bukkannak fel ezek a berendezések, én probléma nélkül eladtam 23 percen belül, ahogy megjelent a hirdetés, tehát igény van rá.

vakupost05.jpg

Ha másra nem, Twin Peaks hangulatú éjszakai fotókra kiválóan alkalmas

Eddig tartott a készülékbemutató, puszta tények. Ne kommenteljenek tehát hirtelen felindulásból, bármekkora marhaságot sejtenek is az elmondottakban, de a javítást megköszönöm.

 

    Ha tetszett a bejegyzés, oszd meg ismerőseiddel. Ha nem, akkor is. 
Csatlakozz a Furdancs Facebook-közösségéhez! Nem fogjuk megbánni.

 

 

A bejegyzés trackback címe:

http://furdancs.blog.hu/api/trackback/id/tr5013564189

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Gyökösi Attila · http://klubkoncert.com 2018.01.16. 10:53:29

Blendével nem tudtál utána menni? Ugye ilyen esetben a beérkező fényt kell csökkenteni, amire a blende és a záridő kínál lehetőséget (nyilván full manuális üzemmódban fotózásról beszélek, én úgy fotózom most már csak). A záridő csökkentése vakuzásnál ugye nem ad játékteret a redőny miatt. De ha a blendét feltolod, az jó kell legyen. (Egy átlagos esetben F3.2 vagy F5.6 helyett egy F13 vagy akár F22 már azért érezhetően 'sötétebb' képet eredményez.
Mondjuk azért vannak határok, tehát egy túl erős vaku esetében az egy méterre álló tárgy fotózása lehet egyszerű módszerekkel megoldhatatlan feladat.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2018.01.16. 19:47:14

"Ezek szerint a nagyobb gyártók külön szabványai egymással nem, de régebbi gyártmányaikkal kompatibilisek (első vitatható állítás)."

A középpontos érintkező ősi szabvány, egy két extrém esettől eltekintve (minolták és régebbi minoltautód sonyk) minden mindenen működik. Minoltákon is csak azért nem mert fizikailag nem lehet őket összedugni, egy 5$-os adapterrel azokon is megy. Nekem van egy Nikon SB25 még filmeskorszakbeli nikon rendszervaku, egy évtizedet használtam minoltákkon sonykon, az ujfajta sony vakusaruba már átalakító se kell neki. De az ösi ruszki Zenit 11-em is elvillantja, szerintem Smenan is menne.

na olvasom tovább

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2018.01.16. 20:08:40

"Ezt a Nikon és Canon digitális gépeinél felváltotta a D-TTL szabvány "

Az ősrégi Nikonoknál volt a D-TTL, jódeje már i-TTL a Nikonverzió, a Canon meg E-TTL (mára már E-TTL II)

A Sonynál meg ADI van a többit nemtom

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2018.01.16. 20:13:54

@Gyökösi Attila: "egy túl erős vaku esetében az egy méterre álló tárgy fotózása lehet egyszerű módszerekkel megoldhatatlan feladat. "

Nincs olyan erős vaku aminek a fényét megfelelő vastagságú papírral ne lehetne lecsökkenteni :)

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2018.01.16. 20:25:29

""Első/Hátsó zárredőny"-ként sejtett opciót állíthatjuk be"

Ez az ami kb biztos nem fog működni egy régi vakuval modern vázon. A gyakorlatban egyébként a picit hosszabb záridős bemozdulós képeken van látványos haszna, alapesetben ugye a vaku az exponálás elején villan és ha utána még nyitva van a zár mert egyébként kevés a fény és van a képen mozgó téma akkor az belefolyik az első pillantban élesre exponált képbe (csúnya) mig ha a második eredőnyre van a szinkron akkor az exponálás végén villan el a vaku, a mozgó téma maga után húzza a bemozdulás csóváját, táncosoknál, zenészeknél elég jól mutat.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2018.01.16. 20:37:12

Egyébként régi vakuból érdemes olyat vadászni amiben van blendeautomatika nem csak manuálisan lehet állítgatni (pl a nikon SB24/25/28 Soligor PZ5000AF ilyenek de más vakuk is tudják) ilyenkor a vakun beállítod, hogy mittomén iso200 f4,5 beállítással fogsz fotózni és akkor a vaku a saját beépített fénymérője alapján a kb megfelelőt fogja villanni, leköveti a külső fényváltozást önmaga

nyilván ez nem az 1-2ezer forintos árkategória használtban sem.

kkm.furdancs 2018.01.16. 21:26:59

@Gyökösi Attila: Jogos, de ismersz, ha valami elsőre nem sikerül és annyira nagyon nem érdekel, akkor lapozok :) A vakutakarás jó ötlet.

@eßemfaßom meg áll: Ez egy fontos info, köszönöm, tehát a Minolta kivételével lehet próbálkozni bármilyen vakuszabvánnyal, illetve géptípussal! Az új vakuknál - ugyanazon vakutípusnál - mindenképp feltüntetik, hogy Canonhoz, Nikonhoz, stb, de ez a fejlettebb vezérlés inkompatibilitása miatt lehet. A D-TTL-es rész korrekt, a link is ott van hozzá.
Ok, nem működik, de a kapcsoló ott van, az ismertetéshez hozzátartozik.

kkm.furdancs 2018.01.16. 21:30:56

Az is igaz a fentiekhez, hogy el vagyok mindig havazva és csak halogatom a gép (D3100) millió lehetőségének kipróbálását. Az a lényeg, hogy automata üzemmódban csodás fotókat készít a telefonhoz és régi Fuji 5500 kompakthoz képest és ez egyelőre elég. Egy csomó mindent kaptam hozzá, most hirdetem a 70/300 tele/makro objektívet, mert nem fogom használni belátható időn belül és kívül..

Szetya 2018.01.16. 21:34:29

@Gyökösi Attila: Igen, a rekessze valószínű utána mehetett volna de mint olvassug a fotómasina képességeivel sincsen tisztában. Lentebb a papírlapra írták, hogy nincs az a vaku amihez ne lenne megfelelően vastag papír. Nos, nincs az a rekesz amihez túl erős lenne a vaku. :)
Kipróbáltam kíváncsiságból, 70mm, 1/60, f/11 indirekt vakuzás, vaku(sb900) 1/1 manuálban ~1,5-1,8 méterről már simán jó.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2018.01.16. 22:40:14

Upsz a "Soligor PZ5000AF" természeteen Sunpak akart lenni, csak közben az eszembe jutott, hogy a legotvarabb Soligoromban is volt 3 blendeállásos automatika.

@Szetya: A rekeszeléssel bukja a kis mélységélességet ami lehet szempont

Szetya 2018.01.16. 22:47:09

@eßemfaßom meg áll: Úgy nézett ki az a gyümölcsös tál mint aki a DOF-ra játszik? ;)

takacsgabor 2018.01.17. 07:41:18

Manuális üzemmódban leveszed az ISO-t (látszik a szemcsés képeden, hogy magasan hagytad, és ha még rekeszelsz is egy picit, mindjárt nem lesz sok a vaku. Fogadjunk, hogy ISO100-on, és f8-on még kevés is lett volna, mivel ilyen értékekhez kb. napsütés kell.

De vakut amúgy is a lehető legritkábban használunk a vázon, mert a "pofánvaku" a legszerencsétlenebb vuilágítás, amit használhatsz. Két manuális vakuval, távkioldóval, és szoftboxokkal viszont fantasztikus eredményt lehet elérni, és éppen hogy nagyon nem mindegy, hogy több százezerért vesz-e valaki stúdióvakukat, vagy ügyesen be tudja állítani ezeket a régi ám jól működő darabokat is.

Nem értem igazán, mire volt jó ez a cikk, a tanulság téves, és félrevezeti az olvasókat. Azt hihetnénk, hogy egy ilyen vaku hasztalan, ráadásul el is adtad ahelyett hogy megkérdeztél volna valakit, sokat ez így nem ér.

Legalább menj el egy alap fotós tanfolyamra, mielőtt írni kezdesz róla, a képeid is ezerszer jobbak lesznek. Az emberek készpénznek veszik így is amit az interneten olvasnak, az ilyen cikkeknek hála terjed csak a butaság....

"ha valami elsőre nem sikerül és annyira nagyon nem érdekel, akkor lapozok" -- Ismét a kérdés: akkor miért írsz róla? Az eredményhez az életben sokszor legalább minimális erőfeszítés azért szükséges.

És még egy nagyon fontos dolog kimaradt. Vannak olyan régi vakuk, ahol a nagyfeszültség leválasztása nem megfelelő (ezekben ugyanis egy nagyfeszültségre feltöltött kondezátor süti ki a villanócsövet) és visszaüt a középérintkezőn át. Ezek a vakuk azt feltételezik, hogy (1) vagy a vázban van védelem (2) vagy a váz egy régi filmes gép, ahol a középérintkező zárása egyszerű mechanikus zárás, innen kezdve TÖNKRETEHETIK a drága gépvázat.

Már csak ezért sem ártott volna neked is alaposabban utánaolvasni, mit miért és hogyan. Most még mázlid volt, de legközelebb is ebben akarsz reménykedni?

eßemfaßom: Ha kis mélységélesség kell sok fénynél, akkor meg ND szűrőt használunk.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2018.01.17. 08:02:10

@takacsgabor: "Azt hihetnénk, hogy egy ilyen vaku hasztalan,"

Nekem az jött le a posztból, hogy "tök jó ez csak meg kéne tanulni használni"

"Ha kis mélységélesség kell sok fénynél, akkor meg ND szűrőt használunk. "

ND szűrő kevesebb háztartásban van a polcon mint egy fehér papír. Akinek van és tudja is mi az annak nincs szüksége erre a posztra és a kommentjeire

kkm.furdancs 2018.01.17. 08:21:14

@eßemfaßom meg áll: Neked jött le jól :)
Másoknak:
Kedves fotósok, szakemberek! Már másodszorra kell elmagyaráznom, hogy ez egy barkácsblog, felszínesen érintve érdekes, más témákat is. Nem fogok fotós tanfolyamot vagy bármilyen más előképzést elvégezni azért, hogy egy olyan posztot megírjak, amiből heti öt jelenik meg de pusztán a kapcsolók leírását és egy jelenség megemlítését tartalmazza. Ennyi erővel a mai íráshoz el kellett volna utaznom Ojmjakonba? Abszolúte nagyra becsülöm a minden téren bonyolult és sok kvalitást igénylő fotósmesterség művelőit, de hagyjuk már ezt a hisztit, kérem.
Egyébként ISO 100-on volt a gép :):)::):):):):)

Valóban, a veszélyes túlfeszültség lehetőségéről kellett volna szólni, de csak most ért ide az információ.

to:rppapa 2018.01.21. 01:21:18

Régi, filmes gépekhez gyártott vakuk esetében a legeslegfontosabb dolog, hogy milyen "talpfeszültséggel" működik, vagyis elsütéskor milyen feszültség jelenik meg a középérintkező és a test pólus között. A digitális tüköreflexes gépek elektronikáját tönkreteheti a magas felszültség, ezek általában húsz-huszonegykét voltot viselnek el károsodás nélkül.
Ha a vakuról nincs leírás, interneten hozzáférhető info (azért ott elég sok vakuról lehet találni), akkor meg kell mérni egy voltmérővel. Persze vigyázni kell, hogy kézzel ne érintsük az érintkezőket, mert nagyon nagyot tud rúgni ;)

Eddig csak érintőlegesen került szóba: a vaku feje azért is forgatható, hogy ne kelljen mindig "pofán vakuzni" a képünk tárgyát/modelljét. Ha billenthető is a vaku feje, akkor a legegyszerűbb a mennyezetre vakuzni, ahonnan a visszaverődő fény sokkal lágyabb lesz, mint direkt vakuzás esetén (persze gyengébb is, tehát jobban nyitni kell a blendét). Ha billenteni nem, csak forgatni lehet, akkor meg érdemes egy fényvisszaverő felületre irányítani a fényt (pl. fehér falra, nagyobb kartonra, hungarocell táblára), hogy arról verődjön vissza a fény a fotónk tárgyára.
Új fényképezőgép vásárlóknál nem divat elolvasni a kezelési utasítást, de ha mást nem, egyet érdemes megnézni benne: mennyi a gépünk vakuszinkron ideje. Általában 1/160 és 1/250 sec. között szokott lenni. Ez az a legrövidebb expozíciós idő, ami alatt a vaku még a teljes képmezőt bevilágítja. (Ennél rövidebb expó esetén a kép valamelyik oldala sötét lesz, nem kap elég fényt.)
Vakuzásnál egyszerű a szabály: a vaku megvilágítás erejét a blende (rekesz, ha úgy ismerősebb)
állításával szabályozzuk, a környezeti fényeket pedig az expozíciós idő hosszával. Ha pl. ki akarod zárni a szobai világítás hatását, akkor a lehető legrövidebb expót választod (természetesen a fent jelzett szinkron időn belül), ha viszont azt akarod, hogy a szobai világítás hangulatát is visszaadja a kép, akkor hosszabb expozíciós időt kell használni.
(Más kérdés, hogy a lámpa fénye sokkal melegebb lesz, mint a vaku által megvilágított téma, ha ezt ki akarják küszöbölni, akkor a vakura sárga fóliát helyeznek.)
Minden másra - ha nem is a Mastercard - de hasznos tanácsokat atadtak az előttem hozzászólók.

kkm.furdancs 2018.01.21. 16:38:15

@to:rppapa: Köszi, nagyon hasznos komment volt!