Ez még a mágneses fogyasztáscsökkentőt is alulmúlja.

A hangszórókat és a füleseket én is egy-két éjszakát hagyom működni, utána jobb lesz a hangjuk. Ott van valami benne, ez a tapasztalatom. De ott ugye van mozgó alkatrész, a membrán.
Egy kábel meg elektronokat utaztat, azoknak a fizikájához nem értek, de meglepne, ha egy idő után máshogy utaznának. :-)

Amúgy beszédes az oldal neve: kacsa audio. Ezek pontosan tudják, hogy a hülyékre utaznak.

Ne szídjátok már őket, most akarok venni tőlük hangfalkábelt. Karácsonyra kértem is a "Jézuskától" 5 cm kábelt ebből: kacsa-audio.hu/webaruhaz/neotech-nes-1001-hangfal-kabel ennyi fér a keretbe.

@Wildhunt: Nem kacsa, KáCsa, ami gondolom a két tulaj nevéből állt össze. Elég régi cég, és a motyóik nem rosszak, sőt, csak ez a szolgáltatás fura, de ha van rá igény...

@ombuccman: Jólvan-jólvan, figyelj a bejáratásra, az a fontos.

csak 6 koment erre? hát valami tényleg véget ért :)

jelzem, a "profik" az optikai kábelek közti különbséget is "meghallják" - pedig az már inkább kvantummechanika :)

@éppnászos: Miután teljesen hektikus, hogy mikor kerül ki új poszt, manapság már kevesen kezdik a ránk kattintással a napot. :)

@Meister:

Ez akkor lenne hihető, ha nem te hanem egy független személy "járatná" be a fülesedet, aztán pár ugyanolyan példányt mellétéve hallás után megmondanád hogy melyik van bejáratva.

Egyébként teljesen felesleges erről polemizálni mert ez hit kérdése. Valós eredményt csak vaktesztekkel lehet produkálni. Ha a júzer kiadott egy valag pénzt egy csodakábelre, akkor annak működnie KELL!

@villanyember: Anno vájtfülű haverommal csináltunk hasonló doboz-cserélgetős vaktesztet, képes volt felismerni (7 próba sorozatban) a 3 közül "jó" USB kábelt az adott dobozban, ami a digitális erősítőjéhöz vezetett.
Pedig egyéb alkalmazásban mindhárom hozta az elvárható átviteli sebességet.
Persze mi nem hallottunk különbséget hangzásban, de végülis ő barkácsolta az elektronikát.
Ugyanakkor elég volt a pufferelés, hogy ne legyen elkésett sample a rendszerben.
Utólag belegondolva lehet, hogy a doboz kinyitásakor megérezte a kábelek eltérő szagait... :)

Vazzegh, ez a legalja már.Eletronikai szakközépbe jártam, öt évet végeztem (technikusi ráképzés), de sose hallottunk, tanultunk ilyesmit, de még a tanaraink se...
De kár, hogy nem én találtam ki ezt, lehet, piaci rést fogtak a cégnél...
:-)))

Az audiofil piac tele van sárkányfűárusokkal (ez közelebb van az angol snake oil-hoz).
Számtalanszor buktak már meg vakteszten audiofilek, épp ezért ma már nem is vesznek részt ilyenben.
A csúcs audióhoz kell a jó kábel, de bőven elég a tízezres kategória, a százezres, sőt milliós kábelek csak azért vannak a piacon, mert van aki megveszi azokat, így hülyeség lenne nem gyártani, még inkább nem árulni.
Az ultra-high-end lemezjátszópiac pl. szinte csak sárkányfűárusokból áll: a motort nem ők gyártják, a csapágyat sem, kart nem is adnak hozzá, tűt sem. Gyártanak egy korongot valamilyen anyagból, meg egy keretet, nesze 10 milla. Nem véletlen, hogy a high-end show-k tele vannak millió feletti sufnituning, de faszán kinéző lemezjátszókkal. Minél vadabbul néz ki, annál drágább.

@Gyökösi Attila: Ha hiszed, ha nem, én úgy kezdem ;)

Imádom a "profi" hifi és házimozi gurukat.
Amikor magyarázzák, hogy milyen százeres/milliós kábel kell a vegytiszta réztartalommal, amiket utána be kell járatni..
És ezek egymást hergelik és licitálják felül, hiszen valahogy igazolnia kell magának, hogy elkúrt ennyi pénzt vmi felesleges dologra.

Pár éve vettem egy új erősítőt házimozihoz+új hangfalakat, amik nagyon szépen szólnak, de persze egy hifista azonnal kidobná az ablakon.
Sokáig gondolkodtam milyen kábel kellene hozzá, olvasgattam a sok ostoba tesztet, aztán rájöttem, hogy van itthon több méternyi megmaradt 2,5mm sodort réz villanyvezeték.
Azóta is tökéletesen és tisztán szól minden hangfal a rendszerben.
Hdmi kábelből pedig azt veszem, amire a megfelelő átviteli sebesség van írva, magasról teszek rá milyenek belül a vezetékei vagy hogy aranyozott-e, mert nem ez számít.

Nyilván ha ezt kifejted egy szakfórumon nekik, hosszas magyarázásba kezdenek, hogy a villanyvezetékben lévő réz az bizony nem olyan réz, meg a hdmi kábelből is a jobb/drágább kell, meg az ofc és a többi baromság.

Itt meg tápkábel bejáratást is vállalnak!

@Gyökösi Attila: nagyanyám is kácsának mondta.

@Alick: digitális jelnél a kábel mindegy milyen. Amíg a jel átmegy, nem lehet köztük különbség.

AZ én kedvenc történetem még régről az első munkahelyemen az akkori főnököm története volt a HiFi magazinról...
Azt mondta, hogy akkor mondta le, amikor arról értekeztek benne, hogy a CD-lemezeknek ez ÉLÉRE, hová, és milyen színű alkoholos filctoll csíkokat kell húzni, hogy "jobban szóljanak"...
Ugye, itt le kell szögezni, hogy a CD lemez hangminősége az nem az audiofil követelményeket tartotta szem előt, hanem kőkemény üzleti megfontolásokat. Az a hangminőség volt az, ami nem rettenetesen szar, ÉS lehet hozzá gyártani megengedhető árú HW-t is.
Bizony a CD rosszabbul szól, mint egy bakelit-lemez...
(nem, mintha én hallanám (vagy érdekelne) a különbség)

@Wildhunt:
A jelben, magában nem, de a zavarok bizony át tudnak menni az analóg részen, ha szar a szűrése az áramkörnek. Anno, kb 20 évvel ezelőtt, amikor megjelentek a PC-kben az alaplapra integrált hangkártyák, nagyon sokáig érdemes volt külön hangkártyát venni, ugyanis, ha figyeltél (meg a vaacakabb alaplapoknál még figyelni sem igzaán kellett) akkor jól lehetett hallani a HDD aktivitást a zajban.

A KáCsa cégnév nemes egyszerűséggel a KÁBEL-CSATLAKOZÓ profil rövidítése.

Ja, és az "oxidmentes rézkábel", métere 80ezer, az csak akkor és addig "oxidmentes" amíg a vákuumban, vagy védőgázos környezetben legyártják (szerintem szinte biztos, hogy nem...). Ha nemzárják le a kábel végeit légmentesen, ami egy hangszórókábelnél elég érdekes ötlet, az a fránya oxigén bizony elkezd deszivárogni a kábel belsjébe, és oxidálni fogja a rezet...

@Zirowe: Hahaha. :D
Meg még az olyan figurák, akik "kihallják" a zenén, hogy aranyozott-e az rca csatlakozó, vagy sem.Lol.Az ilyeneket húzzák is csak le a százezer forintos kábelekkel, amíg van lósz@r addig lesz légy is.

lehetne még ugyanezt a víz-gázcsövekkel, kompresszorral átfújkálni, az lehetne a bejáratás.
Falazótéglákat még egyszer felhevíteni (miután már a kemencében gyártáskor felhevült...) valami különleges helyen, vagy gázzal.
Meg van az autógumiknál is, legalább is volt egy időben, hogy nitrogénnel fújják fel.Hátbzmg, a levegő majdnem 80%-a nitrogén, alapból is...És volt olyan, aki kérte ezt a szolgáltatást.
:-))))
Jöhetnek még az ilyesmi ötletek!

@GyMasa: most is érdemes külön hangkártyát venni. A 24 bites Soundblaster jobb, mint a modern integrált kártyák 80%-a. De ennek az egésznek semmi értelme az USB hang óta.

Itt az a legfontosabb szempont, hogy sz.rt se ér az a hobbi, amire nem lehet milliókat elbaxni.

Bár, ha választani kéne, akkor én inkább nőkre baxnám el a milliókat, nem zsinórokra...

@GyMasa:
en.wikipedia.org/wiki/Oxygen-free_copper
Oxygen-free copper (OFC) or oxygen-free high thermal conductivity (OFHC) copper is a group of wrought high-conductivity copper alloys that have been electrolytically refined to reduce the level of oxygen to 0.001% or below.
Nem a felületi oxigén számít.

@Zirowe:
Kérj kölcsön audiofil kábeleket, és hasolítsd össze őket.
Én is azt hittem, hogy mindegy, de kipróbáltam, és azóta sincs semmi kétségem a különbségben.
Továbbá a szigetelés dielektromos állandója sem mindegy, főleg jelkábeleknél.
PVC és Teflon.

@Zirowe:
Persze a különbséget csak jó forrás, erősítő és hangdoboz esetén lehet hallani.
Roksan Xerxes, Tabriz, AT OC10, Ion Systems MC előfok, EA057 csöves erősítő, Teflon bikábelezett egyedi hangdobozok.

@geegee:
A tiszta nitrogén azért előnyös a gumiabroncsok felfúvásánál, mert a levegőben lévő oxigén kölcsönhatásba léphet a gumi anyagával.
A repülőgépek gumiabroncsait is tiszta nitrogénnel fújják fel.

@görbén felfele néző:
Egy fém vezetőképessége annál jobb, minél tisztább, a vezetőképesség mérésével ellenőrzik a fém extrém tisztaságát is.

Kedves Mindannyian!

Én magam is 40+ éve foglalkozom, alapoktól tanulva, konstruktőrségig eljutva audio, hifi, High-End eszközök javításával, fejlesztésével. Anno, a híres-neves és egykoron e kultúrát itthon meghonsítani, művelni és fejleszteni igyekvő Hi-Fi Magazin dolgait kezeljük külön szerintem! Az akkori újság mögötti szent megszállottak és kókelrek is sajnos, sem jobbak, sem rosszabbak nem voltak, mint bármelyik angol vagy német ugyanilyen újság alkotói! Ők utkeresők voltak, ahogy a HiFi és High-End méginkább az, és nagyon jó, hogy voltak, és még vannak, akik élnek! Ismeretterjesztő jó szándékuk vitathatatlan, és ha tévedtek is esetenként, de tettek sokat! Nélkülük ma nem lenne ennyi "hozzértő" értekező itt sem :-) Meggyőződésem, a tévedések, sületlenségek, és téves felülések külföldi divatokra, stb. ellenére is messze pozitív a mérlegük! Valamint a "boszorkánykonyháikban" is viszgált, és a különböző Hi-Fi Show és kiállítások alatt igen sok teljesen elfogulatlan laikus által megtapasztalt A/B teszt, bőven hibahatár felett észlelt és a sokszor elfogulatlan "szűz" hallgatóságok által pozitív megerőstése a különbségeknek... A PWB jelenségek, mások által idegen körülmények között megismételt teszteknél "előjövő" anomáliák léte, ezek sokak átlal észlelése nem azt mutatja, aki hall valamit, az hívő és egyben hülye... A PWB (angol eredeti ötletgazda nevéből jövő) jelenségek, és az ettől teljesen különbözőnek észlelhető "másként szól" jelenségek ma még ismeretlen ráhatások-visszahatások
következményei. Annak is igaza van, aki pusztán a fizikai okán kijelenti, nem lehet különbség, de mégis van! A különböző használatos anyagokra és a kábeleket alkotó vezető anyagaikra, szerkezetükre, dielektrikumaikra(szigetelésükre) és ezek szerkezetére is visszavezethetően tényleg nem szabadna a fizikai látásmód alapján hallani semmi különbözőt, de mégis van különbség, nem megkérdőjelezhetően különböző hangzást adva - annak, aki hallja/észleli! Sokfajta pletyka és ahogy jót röhögtem, sárkányfűárus is jelen volt, van, lesz. De egy dolog nem vitatható, mégpedig az, hogy "valami van", tehát pestiesen szólva ennyi hülye nincs azért, aki behallucinál magának valamit! Mérnökként a tudomány területén maradva, kemény RF, Mikrohullámú, és Audio tudástapasztalattal azt kell mondanom, én is hallottam/észleltem jó néhány dolgot, amire máig nem tudom a választ és nem értem, hogyan létezhet... Mert hallom/észlelem, de nincs tudásom és még egy életem ezt kutatni! Az emberi hallás 20Hz és nagyjából kinek-kinek 20kHz tartománya a legförtelmesebb sötét ingoványa az elektronikának -szerintem! Nem azért, amit tudunk, hanem azért, amit nem tudunk az összetettségéről! Ráadásképp az ember maga is része a rendszernek! Ha mi magunk is gépek lennénk, egy mikrofon csupán, valószínűleg kevesebb kérdőjel lenne, pusztán mechanikai hullámok a légkörben felülettől-felületig... DE! Az emberi hallás nagyon összetett dolog, és ne lepjen meg senkit, a fülünkön kívüli módon is halljuk/észleljük a hanghullámokat, legalapvetőbb példa, mindenki hallgassa vissza magát magnóról... Mást hall, mint amit észlelt! És ez nem csupán a koponyacsont és a fej szöveteit érő mechanikus hullámok plusz hatása a dobhártyára! De ezen az egyszerű szinten felül vannak egészen elképesztő egyéb hatások is, amelyek befolyásolják a hallásunkat, helyesebb szóval észlelésünket, mert a hallás egésze agyi szinten történik meg! Csak az egyik, a legjelentősebb információs forrás a fül ebben az agynak! Hittéríteni nem akarok, de sok komoly helyen és sok, a tudományosság és racionális megközelítés oldaláról vitathatalan módon elvégzett kisérletben kutatják ezeket, megfigyelhetőek olyan jelenségek, különbségek a hangok észlelésében, amelyek sem akusztikai, sem jelenleg más fizikai elvek alapján nem magyarázhatóak! Ide tartoznak a kábelekkel kapcsolatos dolgok is. Valaki itt kvantumfizikát említett, személyes véleményem szerint nagyon helyesen. Azért, mert a megvizsgált jelenségeknek van, a dobhártyánkat megrezegtető hanghullámok észlelésén felüli összetevője, másik információs forrása, ami az agyunkra hat, és e plusz hatásegyüttes az emberi agyat érő hatásokkal együtt az emberi hallás és észlelés egésze. Valaki itt felteheti a kérdést: Akkor ezek paranormális dolgok? Nem tudom. Én azt gondolom, minden része ennek a világnak, a paranormális is, csak arról még nem tudjuk micsoda. Nem kéne hülyézni egymást hívő és ateista aspektusból, mert aki tapasztal valami mást, különbözőt, attól még nem elmebeteg, hanem pl. lehet, csak fogékonyabb e tekintetben! Az audiofil terület egy határterület önmagában. Ezek eszközei és az ember maga, mint együttműködő rendszerek, egymásra hatnak és visszahatnak. Szerintem itt keresendő arra a megoldás, ki hall és mit, milyen különbségként, és ki nem. A kulcs szerintem a gondolatokat és a lehetőségeket kutatás a jelenségek rendszerezésére és megismerésére, úgy, ahol a sárkányfűárus nem a ceremóniamester... Akkor tisztulni fog ez is :-)

@mérnököcske:
Öröm volt olvasni!

@mérnököcske:
Ja, átmentünk metafizikába meg ezotériába.
A vaktesztekkel 2 probléma van, az egyik, amikor telefonkábelt hasonlítanak 1 mill/m-es kábelhez, a másik, ami gyakran átfedésben van az elsővel, amikor 60%-ban megmondja...
Ami tőzsdén multimilliárdossá tehet, de annak eldöntésére, hogy egy 100x-os árba kerülő kábel megéri e a pénzét, édeskevés találati arány. És ez a röhejes százalékot is olyanok szokták hozni, mondjuk a 4 tesztelőből 1, aki a 20-as éveiben jár (hallás), hifi szalonban dolgozik, és olyan gyakorlott füle van, mint senkinek 100 kilométeres körzetben, ott is csak saját agyonhallgatott cuccon, saját agyonhallgatott zenével tudja a 60%-ot.
Ennél jobb eredményt elérő vakteszttel én még nem találkoztam, csak bukottal.

Ehhez képest, ha csak pár fokkal elforgatod a fejed, már másként hallod a hangszóróból a zenét, és ezt 100-ból 100 ember hallja, még a majdnem süketnek is, tehát javasolnám a kijelölt pontról, nyakmerevítőben hallgatni a zenét, mert annak sokkal nagyobb hatása van a zenére, mint a kábeleknek.
De mérhetően függ még a légnyomástól, a páratartalomtól, a hőmérséklettől (mivel a hang a levegőben terjed, nem a hiperűrben), és még millió más dologtól.
A kábeltől, ahogy fentebb is írtam tízezres kategórián felül (100e-mill) nem. Pár tízezerért, ha valakinek nagyon drága cuccai vannak, és erre akar költeni, már vehet olyan kábelt, ami az összes paraméterét hordozza a sokkal drágábbaknak, a sárkányfűvel meghintésen kívül, OFC, esetleg ezüsttel futtatott, PTFE, vegyes szálak, sodort szálak, többszörös árnyékolás, masszív, aranyozott csatlakozók, stb. Az ennél drágább kábeleket az újgazdag amatőröknek árulják, és nekem semmi bajom sincs vele, használja egészséggel, legalább termelt egy kis hasznot a kereskedőnek, ami ráfér a kihalófélben lévő hifi szakmára.

Nem rohog a paraszt,ha szembol fuj a szel.
Indukcios fogyasztoknal a fazisjavito kondenzator alap.
A kabel anyaga a fajlagos induktivitas miatt befolyasolhatja,hogy szedi ossze a kornyezeti zajt,mint ahogy az is,hogy hogy van tekercselve a kabel.
En pl.a kamionban telefonrol nem tudok normalisan zenet hallgatni,ha fel van dugva a toltore,mert a generator,az allofutes, a befecskendezes,meg minden mas behallatszik a zenebe...

@mérnököcske: Azta. Ez a komment hosszabb, mint a posztom. :) Köszönjük!

@mérnököcske: en konkreten 13KHz folott semmit nem hallok mar,de a rezgeseket jobban erzem az atlagnal. Pl a haz elott elhalado kamiont...
Ez is kihathat az erzekelesre.

Azért vegyük hozzá, hogy az LC-OFC réz ellenállása fele az ogyanolyan mechanikus paraméterekkel rendelkező "mezítlábas" rézkábelének. A kábel szigetelése is sokat számít (PVC, PE vagy teflon, de még légkábellel is érdemes próbálkozni). Hangszórókábelnél egyértelműen hallatszik, hogy sodrott réz vagy tömör rézkábel (egyformán 2,5 kvadrátos PVC szigetelésű kábel)

@mérnököcske: ez úgy ahogy van hülyeség. Ha egy fizikai jelenséget nem tudsz ismételhetően mérni, akkor az a jelenség nem létezik.

@Wildhunt: Azért ez csak akkor igaz, ha tudod mit kell mérni, és megvan hozzá a technológiád. (Különben simán kijelenthetnénk, hogy 1896 előtt nem létezett radioaktivitás. Mert hiába volt esetleg olyan ember, aki bármely módon tapasztalta, hogy valaminek kell lennie, de a tudomány nem ismerte a jelenséget, sőt, elképzelni sem tudta, így aztán nyilván mérni, meg bizonyítani sem.)

@Gyökösi Attila:
A radioaktivitásnak van fizikai hatása, ha nem tudod mérni, sőt akár nem is érted, a hatás akkor is megismételhető, bármikor reprodukálható, így lett felfedezve.
Szubjektív "én jobbnak/máshogy hallom" vélemények nem fizikai hatások.
Márpedig a hang levegőben terjed, annak a rezgéseit meg elég pontosan tudjuk mérni.
Amióta számítógépek vannak, akár ki is vonhatunk egymásból két felvételt, amit meg is szoktak tenni rendszeresen, ezzel is bizonyítva, hogy ezoterikus csodák nem léteznek, a különbség pont ugyanakkora szokott lenni, mintha mindkét felvételt ugyanazzal a kábellel végzed, hallhatóság határán aluli random zaj.

@GyMasa: Ez nem volt teljesen jó példa. Annó én is sokat olvastam erről. Néhol egész jó cikkeket írtak erről külföldön és itthon is. Volt, ahol érthetően leírták a lényeget.
A CD oldalának -nem is a befestése - hanem inkább a mattítása volt a cél. Ugyanis az olvasó fej nem csak a lemezről visszaverődő laser(:-) fényt "olvassa" be, hanem ha van reflexio- a CD lemez fényes él-oldala képes erre- akkor a visszaverődött, effektív tartalom nélküli fényt is. Ha beolvasta a hibajavításon múlik, hogy mit kezd vele. Az él mattítása ezt hivatott megszűntetni, vagy csökkenteni.
Na már most, hogy mennyi a ténylegesen innen visszaverődő szórt lézer fény, nem tudom pontosan, mert nem voltam még CD lejátszó belselyében működés közben :-)
Elméletileg, ebben van azért valami.

@]{udarauszkasz: Igen, ez az úgynevezett csonthallás. Ezért van, hogy a fül - mint hallószerv részére- számára már nem érzekelhető tartományú hangokat is érzékelni-nem hallani - tudjuk.

@Gyökösi Attila: mechanikai rezgéseket egészen jól tudunk mérni. Pontosabban és nagyobb tartományban, mint amire bármelyik ember bármilyen füle képes lehet. A hang mechanikai rezgés. A radioaktivitást egész jól mérték ősidők óta : aki eléggé ki volt téve neki az rendszerint belehalt.

@metalex: nincs olyan hogy szórt lézerfény. Nem létezik.

@Wildhunt: Ez egy nagyon leegyszerűsített világkép és válasz. :) Bár a posztot én írtam, és valóban hitetlen vagyok a vázolt hirdetés kapcsán, de - veled szemben - én bizony nem gondolom, hogy BIZTOSAN mindent tudunk a körülöttünk lévő világról, vagy akárcsak az elektromosságról. Igazából ugye itt @mérnököcske kommentjére válaszoltam neked, aminek lényege az én olvasatomban az, hogy balgaság mindent elutasítani amit MOST nem tudunk megmagyarázni. Szerintem nagyon is jól írja a kommentjében a kolléga, hogy simán lehet, hogy amit most irracionálisnak (mert jelen - szerintem nagyon is csekély - tudásunkkal még nem tudjuk magyarázni, mérni, sokan még elképzelni sem) ezoterikusnak gondolunk az is része a világunk fizikájának, csak még nem fedeztük fel. Ha gondolod, és nem süt meg minket a klímaváltozás addig, 50 vagy 100 év múlva térjünk erre vissza. ;)

@görbén felfele néző:
Remek a link, köszönöm!
DE!
A 101%-os vezetőképesség teljességgel irreleváns, ahogy azt direkt az audio alkalmazásról szóló külön bekezdésben ki is fejtik. Azaz, a szokásos audiofil léptékben, ami max 20m kábelt jelenthet, semmiféle kimutatható hatása nincs annak az 1% különbségnek.

Én, anno úgy tanultam, hogy a rézoxid az porózus szerkezetű anyag, szemben az alumínium oxiddal, azaz nem alakít ki egy záróréteget. Emiatt az oxidáció egyre beljebb tud haladni a réz felületéről a belseje felé.

@Wildhunt:
Igen, de a 24 bites hangkártyához 24 bites zeneforrás is kell, különben nem érsz túl sokat vele.
És, nem a 24 bitessége miatt jobb egy külön hangkártya, hanem, mert azon könnyebben tudják tartani a megfelelő PCB tervezési elveket, amik segítenek a zajok leválasztásában.

@metalex:
"Elméletileg, ebben van azért valami. "
Nem, szerintem nincs...
Az a fény sok, más helyről is visszaverődhet.
Ráadásul a lemez külső élétől már pár percnyire sem hiszem, hogy bármi hatása lenne az ott, esetlegesen létező és az általad leírt hatást produkáló szórt lézerfénynek...
Ennyi erővel sokkal zavaróbbank kellene lennie a szomszédos audiosávoknak.

@Gyökösi Attila: Hát ez kicsit mellément, mert a klasszikus mechanikáról Newton óta igenis mindent tudunk. Az elektromosság már szint kérdése, de amíg nem megyünk le extrém gyenge áramokig, vagy extrém rövid impulzusokig, addig arról is eléggé mindent tudunk.
DE ha nem így lenne, akkor sem létezhet olyan fizikai jelenség, ami nem mérhető vagy nem reprodukálható. Merthogy ez a fizikai jelenségek egyik definíciója. ez olyan, mint (és itt robbani fog a fórum) attól, hogy egyesek esküsznek rá, hogy nekik márpedig használnak a végtelenül "dinamizált" homeopátiás gyógyszerek még a homeopátia hülyeség.

@GyMasa: Nem, nem kell. A hangkártya ADC konverter, vagyis az analóg jelet alakítja 16, 24, vagy 32 bites digitális jellé és vissza. A digitális zene szinte mindig 32 bites file-okban van tárolva, a mintavételi sűrűség ami változik (kbp/s). A külső hangkártya előnye a beépíthető zajszűrés és a nagyobb ADC konverter, esetleg MOSFET tranzisztorokkal. A CD minősége pld. ezért rosszabb, mint a FLAC file--é, mert a FLAC tárolja az analóg jelet, a CD meg csak digitális lehet, mert a lézer csak 0-t vagy 1-et tud olvasni.

@Wildhunt: Ez is egy vélemény. ;)

@Gyökösi Attila: ez meg a magyar fizikaoktatás...

@Wildhunt: Nem tudhatom, mint írtam működés közben nem jártam még bent. :-)
Az egy dolog, hogy nincs szórt lézervény, de valami olyasmi volt a magyarázat, hogy a lemez anyaga is vezeti a fényt és agy jöhet létre a szórás. Természetesen nem az irányított csóva szórásáról van szó.
Ezt legalább valmi tesztekkel és mérésekkel részben tudták igazolni.
Szvsz CD oldal filcezés nélkül is jól elvan az átlag hallgató, ugyanúgy mint a millió forintos interconnct nélkül. Ez is csak egy irány.

@metalex: a gyenge minőségű lejátszónál lehet olyan, hogy nem vergődik vissza elég fény minden bit regisztrálásához. Erre egy igazi megoldás van : kidobni a lejátszót.

Ezt a dolgot a PIAC szülte csupán, mert van rá kereslet. Mindenre van. Miért is ne lenne? Ha lenne ilyen jelenség, akkor az folyamatosan jelen lenne a kábelekben és egy idő után természetes lenne hogy "ki kell cserélni a kábeleket, mert már elfáradtak..." :) Mint a vízcsövek a falban.
Az AudioPhile dolog pedig...mint az UFO pont olyan. Meg Boborján, aki mindig arról álmodik amiről akar. "Hallom hogy jobban szól" de mi is?! Gondolom kizárólag az analóg hangszerekről lehet csak szó.
Mindent digitálisan rögzítenek a stúdiókban rég. Elég nagy felbontásban. Ha belegondolsz, nincs olyan összetett hullámalak 20kHz-ig, amit rosszul írnia le egy 96kHz-en mintavételezett digitális kód. Vagy 192kHz....stb. Az eltárolt kód hibátlanul kerül visszaolvasásra már a CD-ben is. Elég ügyesen megoldott hibakezelése van az AUDIO CD adattárolásnak. Nincs fényreflexió. A visszavert lézerfény jobbra vagy balra dőlő ovális alakja jelenti a 0 vagy 1-et. Más nincs. Ez visszakerül egy négy részből álló logikai fotóáramkörre, aminek a kimeneti feszültségszintjei egyértelműen visszaadják a kódsort. Gyári CD-ről beszélek, ahol PIT-ek vannak! Másról nincs értelme beszélni, ha már AudioPhile a téma. Ha karcolt a lemez, ott lép be a hibajavítás és átfedi a hiányos jelalakot, egy átlagolt értékkel. Na, ha ezt észreveszi valaki, akkor jó a füle! De úgysem karcos :) A lézer viszont fárad, de nagyon sokára. Adatkapcsolati kábelek, mint az USB, vagy az optika nem fog a hangzásban részt venni. Itt jelsorok vannak, paritásbitek, és újrakért adatok ha esetleg kimaradt valahol valami. A visszaalakítás során viszont már kell figyelni, hogy az minél tökéletesebb legyen. Ott is tudni kell lekövetni az eredeti hullámalakot. Az erősítés során szintén (pl. slew rate).
Tehát mondjuk a stúdióból kijött anyag felírásra kerül CD és egyéb veszteségmentes formátumba. Onnan berakod a lejátszóba, D/A alakítás, előfok, végfok, kábel, hangszóró. Ha digitális erősítőd van, akkor még egyszer vissza A/D-D/A... Ha HQ LP, akkor itt neked visszaalakították D/A-ba már, valszeg jól. Hol jön képbe a kábel? És mekkora az a kábelhossz, aminél még működik a varázslat? Ezekkel a cuccokkal senki sem foglalkozik, a művészek sokszor direkt zajt is visznek a szerzett műbe, a hangmintákba...
Aztán a frankó drága kábellel összekötöd az egészet és rádugod a két hangfalra...rotty...ahol lekeverték az egészet egy max szintre, hogy az üstdob is beférjen. Ahol szerencsétlen dinamikus hangszórónak kell leképeznie a füled számára a már lekevert egészet. Na és mi a helyzet a membránszéllel, a membránnal, a hangszóró tekercsével, pillével, mágnestérrel, dobozzal, vattával, vagy reflexnyílással, vagy zárt rendszerrel, vagy egyutassal, vagy passzív membránnal vagy open baffle a jó?.... na itt is látszik, hogy NINCS a jó megoldás, csak megoldások halmazai. Füles! Na az igen, az már közelebb van, mint bármi vezetékvarázslat.

Ez már off kicsit. Kitaláltam korábban egy közel tökéleteset az AudioPhile közönség számára amúgy. A zenét hangszerenként külön kell felvenni, külön sávokon tárolni, és külön hangfalakon lejátszani, ahogyan a zenészek álltak a felvétel során. Külön erősítőkön. Mindegyik széles sávú természetesen. Ha nyolc hangfal, akkor nyolc. Ha száz tagú, akkor....rátok bízom :) A dinamika is átadásra kerül, és olyan, mintha ott ülne a zenészek közt, hallani fogja a gitáron az ujjcsúszást és végre...végre élvezni a zenét.... :)

@Wildhunt: Igazából ezer éve nem volt ennyi komment itt, szóval mindenképp remek ilyen megosztó témákat elővezetni néha. Lehet bekéne vezetni a kuruzsszerda intézményét, bár azért annyi tippem nincs témákra. Viszont jön a karácsony, szeretet meg minden, holnap a meglévő stúdiómacska mellé beszerzett vadiúj stúdiókutya összeszoktatásáról jön poszt. Azokat mindenki szereti. :)

@görbén felfele néző: Hát, nem tudom, érdekesen hangzik.Eddig még ilyet nem hallottam, olvastam.És mi van a gumi külsejével, ott továbbra is érintkezik az oxigénnel, és ott lehetetlen kiszűrni...Vagy ha kívül megoldják valamivel, belül miért nem?Ez még mindig átverés gyanús nálam.

@]{udarauszkasz: Ezt nem is vitatjuk, hogy a sok elektromos zaj, brumm, interferi, gyújtás, stb hallatszódhat a zenében.Az a kérdés, hogy egy "bejáratott" kábellel csak pusztán ettől javul-e a helyzet...?
Én annó elfogadtam nálanál sokkal okosabbak véleményét, miszerint autóban nem lehet audiofil, meg hifista körülményeket biztosítani, meg egyébként is millió környezeti probléma van, menetzaj, szélzaj, stb, amivel nem lehet mit kezdeni. Úgyhogy csak egy sima fejegység volt a kocsiban, és azzal megelégedtem.Szerintem tedd ezt te is, max egy powerbankot töltsél menet közben, és ha lemerül a teló, akkor a powerbankot kösd a telóhoz, az biztos nem fog cierekgni, brummogni.Én legalább is ezt tenném, ha hallanék még...

cierekgni = ciceregni :-)

@görbén felfele néző: Köszönöm, és itt is ismétlem, tudjátok "vélemény"... :-) Azzal a reménnyel tettem bele energiát írni, talán jót tett/tesz az értelmes vitának!

@különvélemény: Én sajnos sem a metafizikában, sem az ezotériában nem vagyok járatos... Ellenben a kisérlet, mint eszköz, és ennek minél sallangmentesebb, a cél irányába hiteles egyszerűsítése érdekel. És nem ülök le prekoncepcióval írni, mint az a színi kritikus, aki nem is látta a darabot, amiről kritikát, véleményt ír...

@Gyökösi Attila: Igen, kissé átcsaptam grafománba, lehetett volna rövidebben is írni,nem tanítóbácsisan, aki nem vagyok... Ez régi hibám :-)

@Wildhunt: Neked is teljesen igazad van, oly annyira, hogy emlékszem minden pillanatára, amikor 30 éve PONTOSAN EZEKKEL A SZAVAKKAL ILLETTEM SZEGÉNY BARÁTOM, amikor az első, saját magam által megtapasztalt "HŰHA"-ban részem volt.

@]{udarauszkasz: Szerintem egy edzett audio fun azt is meg tudja mondani, Volvo, vagy a régi Scania megy el... :-)

@Wildhunt:
" nincs olyan hogy szórt lézerfény" - egészen addíg, amíg bele nem ütközik valamibe, amin szóródik.

@GyMasa:
Köszönöm az elismerést, de a dolog sajnos nem ilyen egyszerű, a cikkben ugyanis szó esik a
hidrogén ridegedésről is, amin az oxigénszennyezés esetén bekövetkezik.
A fő kérdés, mint írtam az abszolut tisztaság (-na nem vodka), a bevonat fajtája, a szigetelés milyensége. Az én esetemben bikábelezésnél a magastartományhoz 1 mm² OFHC
ezüstbevonattal, Teflon szigeteléssel Habia merev vezeték, a mélyhez 4 mm² sodrott, szálanként
lakkszigetelt (litze) vezeték, Eagle Cable, nem tudom milyen műanyag szigeteléssel.
A kérdéshez figyelembe kell venni a skin (bőr) hatást, mert az elektronok kölcsönösen taszítják
egymást, ezért a vezeték felületén igyekszenek haladni, ráadásul a frekvencia növekedésével
egyre inkább. A rádiótechnikában a XX-ik század első harmadában má felismerték, ezért kezdtek
el sodrott, szálanként lakkszigetelt szálakból álló (litze)vezetékeket használtak a rezgőkörökhöz.

Egy szuszra ennyi :)

@görbén felfele néző:
A fent írt esetekben a közvetlen bevonat megakadályozza az oxidálódást.

@Wildhunt:
"A CD minősége pld. ezért rosszabb, mint a FLAC file--é, mert a FLAC tárolja az analóg jelet, a CD
meg csak digitális lehet"
hu.wikipedia.org/wiki/Free_Lossless_Audio_Codec
A FLAC nem tárol analóg jelet. ;)

Még nem beszéltünk a kábelek irányáról :)

@görbén felfele néző: ha, ezt benéztem. Valahogy a veszteségmentes tárolásról azt hittem, azért veszteségmentes, mert benne van az analóg jel. Ezek szerint ez is csak egy túlhypeolt MP3.

@görbén felfele néző: és attól kezdve nem lézerfény.

@mérnököcske: még mindig a homeopátia jut eszembe erről. Ott is az az Ultima ratio, hogy de értsem meg, használ.

Ott meg még nehezebb a helyzet... Sokan állítják, a sárkányfű gyógyíccsa' a tyúkszemet! :-) Egy tesztet megér, próbáld ki! Végy két, külsőre, méretre és súlyra teljesen egyforma dobozt, nem átlátszót, amibe belefér egy minimum 3mm falvastagságú, minimum 25mm belső átmérőjű, és minimum-maximum 2-3cm széles rézcső csíkot! Nem kell OFC növesztett kristályos a déli sark félhomályában hűtött szupravezető réz, hanem a sarki vízvezeték szerelőtől érdemes elkérni egy kb. ilyen méretű csődarab maradékot. Mérjed meg a súlyát, és egy vele egy súlyú, bármilyen keményfából, mert a fenyőből csak nagyobb méretben lesz meg, reszeljél, vágjál egy bármilyen alakú fadarabot, azonos súlyúra, ezt és a csövet is vatta kíséretében helyezd el a két dobozban! Majd, a hallgatóság és a hangfalak közé nagyjából félúton tedd le a földre egyszer az egyik dobozt, másszor a másikat! Hallgattasd meg nem beavatottakkal bármilyen zenét 4-5 percig, majd a másikkal is! És ez után csak egyvalaki tudja, hogy mikor, melyik doboz van letéve! Ez nem bonyolutl millókba sem kerül, viszont, mint kisérlet nagyon jól szemlélteti, "valami van..." Összegezd a statisztikákat, mennyi százalékban találják ki, hogy az "egyik", vagy a "másik" doboz volt odatéve... Az eddigi néhány ezres közreműködő által produkált százalékos érték megmutatja a lényeget. Nekem, nekünk a barátaimmal, akik javarészt nem guruk és jógik, meg reiki gyógyítők, hanem orvosok, mérnökök, fizikusok, hipermarket árufeltöltők és taxisok, 70% körüli pontossággal mondták meg, mikor volt ott a rézgyűrű, és mikor a fakockás doboz, és nem tudva, melyikben mi van... Én az ilyen eredményekben bízom. Majd, ha long-term tesztek során ezt mutatja bármelyik határterületen észlelt jelenség, akkor a tudós ember leül, és elgondolkodik, nem? Pl. arról, hogy a fenébe van hatása egy ilyen, a hangforrás és közted elhelyezett rézgyűrűnek arra, milyennek hallod a megszólalt zenét... A sok év alatt sokak által elfogulatlanul végzett, ilyen és ehhez hasonló kísérletek mutatják, amivel kezdtem. "valami van", és ezért kár zsigerből elutasítani, mint én is tettem sok éve! - Őszintén megvallva, számomra is nagyon aggasztó egyrészről, másrészről pedig nagyon felvillanyozó, hogy ezek a hatások léteznek. Kicsit olyannak érzem a dolgot, mint a XIX.század végi, és a XX. század eleji fizikusok többségi véleményét, akik akkor azt mondták teljes meggyőződéssel, hogy "Már szinte mindent tudunk a dolgokról" csak két pici jelenséget nem tudunk megmagyarázni... Az egyik a fekete test sugárzás, a másik meg a radioaktivitás... Ma már tudjuk mi lett ezekből a "kis apró" dolgokból... Kvantumfizika, és Nukleáris fizika, sajnos tömeggyilkossá vált magyar nagyjaink hathatós együttműködésével, majd atomerőművek és szubatomi alapkutatások, az elmúlt 70 év csodálatos eredményei... Én azt gondolom, egyszer nem túl közeli jövőben, ezek a különböző határterületeken nyert hiteles észlelések valamifajta rendszert fognak mutatni, ezzel a tudomány számára párhuzamosan kiérlelődnek olyan kísérletek, amelyek messze növelik e ma még csak "lehülyézett" észlelők általi reprodukálhatóságát e jelenségeknek. Már így is sokat írtam, sok idő rászánva, nem teszem többet, és mindenkitől elnézést, akit untattam vagy provokáltam! Békés Ünnepeket!

@Wildhunt:
Enyém az utolsó szó effektus :)

@geegee:
Re: Nitrogén a gumiabroncsban
Talán a nyomáskülönbség?

@mérnököcske: a V8as Scaniat es a Volvot nem nehez megkulomboztetni:)
@geegee: az a baj,hogy ahhoz mar eleg nagy powerbank kene,mert az egyik navi app is ezen megy....
A kabel elfaradasrol annyit,hogy nalam ez allandoan ugy megy,hogy toltom a cuccot,aztan egyszer csak az usb kabel elkezd egyre lassabban tolteni. A vegen mar toltes kozben is merul. Igy aztan szep lassan fokozatosan elfaradnak,elfogynak a kabelek.
Rendelunk megint 5 dbot,egy darabig megint jo. Aztan egy ido utan megint elkezd elfaradni....

@görbén felfele néző: Nem tudom, sose hallottam még olyan balesetről, ami az oxigán által károsodott gumiabroncs vagy egyéb alkatrészek miatt következett volna be.Ami persze nem szentírás, de hát na, azért én se egy kő alatt élek egy szatyorban, ha lett volna ilyesmi, biztosan belefutok...Gondoljunk bele, egy szar gumigyűrű filléres dolog és mégis milyen fontos tud lenni.Na most, ha ezt tudja károsítani a levegő 20%-át tartalmazó okszigén, (akár milyen nyomáson, hőmérsékleten stb...) akkor valami q-ra nincs rendben...

@]{udarauszkasz: Vannak már egész nagy powerbankok, némelyik már akkora mint egy indítóakku, 40-50 Amperórás, a súlya is annyi.Ilyen kempingcélú cuccos, neten rá tudsz keresni.
Hanem, azt hogy kell érteni, hogy a kábel elfárad, meg töltés közben is merül a cucc?WTF?
:-ooo
Ha vékony a drót, vagy melexik, mert gagyi szar a kábel, hát kicserélem vastagabbra, az nem fog elfogyni...Vagy mit nem értek? :D

Ugy,ahogy mondom. Ugy kb fel ev,1 ev alatt elfarad az usb madzag. Amivel tavaly meg egy ora alatt felment 100ra mondjuk a tablet,az fel evre ra mar csak 3 ora alatt toltotte fel. Kesobb pedig ha lassan is,de csokkent a toltese, olyan appokkal is neztem,ami irja a napi toltottsegi szintet grafikonon. Szep lassan merult toltes kozben.

@GyMasa: Milyen szomszédos audio sávokra gondolsz ? Ez nem egy többsávos szalagos rögzítés. Itt nincsenek klasszikus értelemben vett sávok.

@Wildhunt: "azt hittem, azért veszteségmentes, mert benne van az analóg jel. " -abszolute nem kötözködés és tényleg érdekel, ezt mégis hogyan képzelted el ?
A 16-24bit-es analóg jel át van alakítva 01-be, és azt tartalmazza, vagy hogyan ?

@]{udarauszkasz: mert gyorstöltesz az olcsó kábellel. 1A-en soha nem "fogynak el"

@metalex: most már hülyén hangzik, de arra gondoltam hogy a hullámprofilt tárolja egymásra épülő szinuszjelekkel (alá Fourier).

@]{udarauszkasz: Őrület. :D
Nekem még sose volt ilyen, igaz, én mindent lakásban töltök, fali csatlakozóról, kocsiban szinte sosem kell.

@Wildhunt: Tulajdonképp annyira nem hangzik annak. Nekem elképzelésem sem volt, amikor írtad.

@metalex: ez a jó a kommentelésben: mindig lesz valaki aki utánanéz. Aztán lehet tanulni.

A következő lépcsőfok

www.tomshardware.com/news/nvme-ssd-for-audiophiles

@Wildhunt: gondolom egy vagyonért !
Elkezdem hozzá árusítani a különleges filctollat, amivel az élét és a tartó konzolt matt feketére lehet színezni, hogy jobban szóljon... :-)

@ombuccman: Javaslom őket!
Amit náluk vettem,mindig csodás változáson ment át!
Az "aranyozott" csatlakozók,mind bezöldültek és igy biztos az öko tulajdonságok miatt sokkal jobban vezetnek,a hangfalkábelek 1000 % os tisztasági,stb.hosszan oxidálódtak a szigetelés alatt.Igen látni mert áttetsző.És mint olyan igy szemet győnyőőőőrködtető.
Aki szereti a változatosságot,csak ott vásároljon.
Én az állandóság híve vagyok,pláne annyiért amennyit adtam érte,így hát elkerülném a helyet.

@]{udarauszkasz: Vessenek meg,a tudományt képviselők,én mégis inkább a zakumulátorra voksolnék :(